SK쉴더스 Headline

침해사고 대응 리테이너 서비스의 전략적 필요성과 운영 인사이트
최신 위협 환경, 시장 변화 및 대응체계 고도화 관점의 분석

최근 사이버 위협은 단순한 시스템 장애나 단발성 보안 이벤트를 넘어섰다. 이제는 기업의 사업 연속성, 고객 신뢰, 규제 대응, 재무 안정성까지 동시에 흔드는 경영 리스크로 진화하고 있다. 특히 랜섬웨어, 자격증명 탈취, 엣지 장비 취약점 악용, 외부 협력사 경유 침해 등의 공격은 초기 침투 이후 짧은 시간 안에 권한 확장과 내부 확산이 이뤄질 수 있어, 사고 대응의 성패는 사고 이후의 구매 절차보다 사고 이전에 얼마나 대응 기반을 체계적으로 준비했는지에 의해 크게 좌우된다. 이러한 배경에서 침해사고 대응 리테이너 서비스는 외부 전문가 지원 계약을 넘어, 조직의 상시 대응 역량을 사전에 확보하는 운영 체계로 이해할 필요가 있다.

침해사고 대응 리테이너 모델의 핵심은 사고 발생 후에 파트너를 찾고 계약을 체결하는 기존 방식에서 벗어나는데 있다. 연 단위 계약과 사전 온보딩을 통해 즉시 투입 가능한 대응체계를 미리 확보하는 데 있다. 해당 서비스는 계약 기간, 투입 공수(M/M), 대응 범위를 사전에 정의하고, 사고 발생 시 별도 발주나 품의 절차 없이 즉시 전문가를 투입한다. 또한 사고가 발생하지 않더라도 잔여 공수를 정밀 점검, 법률 자문, 보험 연계, 데이터 복구 비용 등으로 전환해 활용할 수 있도록 설계되어 있어, 단순 대기 비용이 아니라 실질적 방어 자산으로서의 계약 구조를 지향한다는 점에서 의미가 크다.

본 문서는 최신 글로벌 위협 동향, 사고 비용 구조, 보험 및 규제 환경 변화, 그리고 기업 보안운영 관점의 실질적 시사점을 통합하여 침해사고 대응 리테이너 서비스의 전략적 필요성을 분석하고자 한다.

최근의 침해사고는 과거처럼 장시간 잠복 후 단계적으로 진행되는 양상만을 보이지 않는다.

SK쉴더스 Top-CERT의 최근 3개년(’23~’25) 사고 분석 데이터는 국내 사이버 위협이 양적·질적 양면에서 동시에 고도화되고 있음을 보여준다. 글로벌 CVE 등록 건수는 ’23년 25,084건 → ’25년 40,303건으로 약 160% 증가했고, 정규화된 국내 침해사고 건수는 공공 ’23년 23건 → ’25년 104건, 민간 ’23년 144건 → ’25년 277건 정점을 기록하며 공공·민간 양측의 사고 노출 면적이 동시 확대되는 패턴이 확인된다.

한편 Top-CERT 인지 시간은 과거 3개년 평균 6.9개월에서 최근 3개년 평균 2.8개월로 4.1개월 단축됐지만, 공격자 목적 달성 시간 역시 과거 3개년 평균 3.7개월에서 최근 3개년 평균 1.5개월로 2.2개월 단축되어 공격자(1.5개월)가 사고 인지(2.8개월)보다 약 1.3개월 빠르게 움직이고 있고, 사후 증거 규명 난이도도 상승해 최초 침투 확인 불가 사례 평균 41%, 규명 성공률은 ’23년 75%→’24년 56.25%→’25년 45.45%로 지속 하락했다.

침투 경로 역시 단일 축에 집중되지 않는다. 외부 노출 애플리케이션 악용(Exploit Public-Facing Application)이 44%로 1위를 차지했고, 신뢰 관계 악용(Trusted Relationship) 17%, 유효 계정 탈취(Valid Accounts) 13%, 외부 원격 서비스(External Remote Services) 11%, 드라이브바이 침해(Drive-by Compromise) 6%, 피싱(Phishing) 4%, 공급망 공격(Supply Chain) 2%가 그 뒤를 이었다. 외부 노출면 취약점·사람·조직 관계·자격증명 등 경로가 고르게 분산되어 있어 다층적 통제 없이는 초기 침투 차단이 구조적으로 어려운 환경이 됐다. 이러한 흐름은 사고 시점에 외부 전문가를 탐색하고 계약하는 방식의 일반 단건 대응으로는 노출 시간 단축과 사후 입증이라는 두 과제를 동시에 해결하기 어렵다. 평시에 초기 침투 유형별 IOC·TTP를 사전 온보딩하고 사고 즉시 증거 보존·격리·복구 자문을 병행하는 Top-CERT 기반 침해사고 대응 리테이너 모델이 이러한 격차를 메우는 운영 체계로서 의미를 갖는다는 점을 시사한다.

Verizon의 2025년 DBIR에 따르면, 랜섬웨어는 전체 침해사고의 44%에서 관찰되었다고 보고됐다. CISA의 알려진 악용 취약점(KEV) 기준 대규모 악용까지의 중앙값은 5일로 제시한다. 특히 일부 엣지 디바이스 취약점 하위집합에서는 대규모 악용까지의 중앙값이 0일로 나타났고, 해당 하위집합의 완전 조치 중앙값은 32일로 보고되었다. 이는 공격 속도와 기업의 내부 조치 속도 사이에 구조적 격차가 존재하는 셈이며, 사고 이후 새롭게 대응업체를 선정하는 방식만으로는 실제 공격 속도를 따라가기 어렵다는 점을 보여준다.

이와 같은 환경에서는 “사고가 난 뒤 대응한다”는 접근보다 “사고가 나면 즉시 작동하는 체계를 미리 확보한다”는 접근이 훨씬 현실적이다. 단건 계약 기반 대응은 사고 인지 후 계약 검토, 내부 승인, 구매 절차, 범위 협의를 거치게 되므로, 실제 분석 착수 전까지 공격자에게 시간을 허용하는 구조가 된다. 반면 리테이너 방식은 사전 계약과 온보딩을 통해 사고 발생 시 별도 의사결정 지연 없이 즉시 초기 분석, 증거 보존, 영향도 판단, 격리 및 복구 자문을 병행할 수 있다. 즉, 리테이너 모델은 기술지원의 편의성을 넘어서, 공격자에게 허용되는 자유 시간을 줄이는 운영 장치로 기능할 수 있다는 점에서 전략적 가치가 있다.

또한 Google Cloud Mandiant의 M-Trends 2025에 따르면, 2024년 조사된 사건의 57%는 조직 자체 탐지가 아닌 외부 통지를 통해 최초 인지됐다. 34%는 초기 감염 벡터를 명확히 특정하지 못했으며, 랜섬웨어 관련 침투의 중앙 체류 시간은 6일로 나타났다. 이는 많은 조직이 탐지 솔루션을 운영하고 있음에도 불구하고, 실제 사고 상황에서 로그 해석, 포렌식 분석, 공격 행위 추적, 확산 경로 재구성 등 고난도 대응 역량이 충분하지 않을 수 있음을 보여준다. 따라서 리테이너 서비스는 단순한 외주 인력 확보가 아니라, 내부 탐지 및 초기 대응 역량의 한계를 보완하는 상시 대응 파트너십이 돼야 한다.

침해사고 대응 비용은 흔히 사고 발생 후 외부 인력 투입 비용으로만 인식된다. 그러나, 실제 총비용의 범위는 그보다 넓다. IBM의 최신 Cost of a Data Breach 연구에 따르면, 전 세계 평균 데이터 침해 비용은 499만 달러에 달하며, AI 기반 공격은 전년 대비 56% 증가한 것으로 보고되었다. 반면 보안 AI와 자동화를 광범위하게 활용한 조직은 그렇지 않은 조직보다 평균 193만 달러의 비용 절감 효과를 보였다. 이는 사고 대응이 단순히 조사 인력 비용의 문제가 아니라, 탐지 지연, 확산 방치, 서비스 중단, 고객 이탈, 규제 대응, 사후 커뮤니케이션, 법률 비용, 복구 비용을 얼마나 줄이느냐에 달려 있음을 보여준다.

이러한 비용 구조를 고려할 때 리테이너 계약은 사고조사 비용을 선지급하는 방식이라 인식하기보다, 사고로 인해 발생할 수 있는 총손실의 증가 속도를 줄이는 완충장치로 해석하면 좋다. 즉, 사고 발생 자체를 완전히 방지하는 수단은 아니지만, 사고 인지 직후 필요한 분석과 판단을 신속히 제공함으로써 피해 범위 확대, 시스템 장기 중단, 규제 대응 지연, 대외 신뢰 하락 등 2차 비용의 누적을 억제하는 역할을 수행할 수 있다. 사고 골든타임 확보와 예산 예측 가능성 확보는 바로 이 지점과 연결된다.

또한 전환 옵션 구조는 리테이너 계약의 투자 회수 논리를 강화한다. 사고가 발생하지 않았을 경우에는 포렌식 점검, EDR/MDR 기반 점검, 법률 자문, 보험 연계, 데이터 복구 크레딧 등으로 업무를 전환할 수 있다는 점은, 경영진이 우려하는 미사용 업무 공수 문제를 실질적으로 보완한다. 즉, 리테이너는 사고가 발생했을 때만 가치가 생기는 대기성 계약이 아니라, 사고 미발생 시에도 예방·준비·복구 자산으로 전환 가능한 다목적 보안 운영 자산으로 볼 수 있다.

침해사고 대응은 이제 기술 부서만의 과업이 아니다. 규제 준수와 지배구조의 문제로 확대되고 있다. KISA의 2025년 상반기 사이버 위협 동향 자료는 침해사고 신고 현황과 사이버 위협 분석을 다루며, 전문가 칼럼 주제 가운데 하나로 “탐지되지 않은 침투, 예방을 넘어선 실시간 탐지 및 대응이 답이다!”를 제시하고 있다. 이 자료의 확인 가능한 범위만 보면, 국내 보안 환경에서도 예방 중심 접근을 넘어 탐지·대응 역량 강화의 필요성이 강조되고 있음을 시사하는 수준으로 해석하는 것이 적절하다.

유럽의 ENISA가 2025년에 공개한 NIS2 기술 이행 가이드는 보안 요구사항 이행을 지원하기 위해 실무적 조언, 증빙 예시, 요구사항 매핑을 제공한다. 현재 확인 가능한 소개 페이지 기준으로 볼 때, 이 자료는 기업이 사고 대응을 포함한 보안 운영체계를 보다 구조화하고 관련 증빙과 절차를 관리해야 하는 규제 환경이 강화되고 있음을 보여준다. 다만 세부 의무사항을 직접 인용하려면 원문 본문에 대한 추가 확인이 필요하다.

보험 시장에서도 동일한 성향이 나타난다. NAIC의 2025년 사이버보험 보고서에 따르면, 미국 시장의 사이버보험 청구 건수는 약 40% 증가해 거의 5만 건에 이르렀다. 사고 유형 역시 랜섬웨어뿐 아니라 사업중단, 규제조사, 집단소송 등으로 복합화되고 있다. 동시에 언더라이터는 보안 통제 수준에 투자하는 기업을 보다 긍정적으로 평가하는 경향이 있는 것으로 제시된다. 이 관점에서 리테이너 계약은 단순 사고 대응 비용을 충당하는 구조를 넘어, 보험 인수 및 갱신 과정에서 조직의 준비 수준을 보여주는 정성·정량적 근거로도 활용될 수 있다.

리테이너 서비스의 핵심 가치는 크게 네 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 대응 시간의 단축이다. 사고 발생 시점에 계약, 구매, 범위 조정, 커뮤니케이션 체계를 새로 만드는 것이 아니라, 사전에 합의된 범위 안에서 즉시 대응을 개시함으로써 분석 착수 지연을 최소화한다. 둘째, 환경 이해도의 제고이다. 자산, 네트워크 구조, 주요 담당자, 비상 연락 체계, 기술 스택에 대한 기본 이해가 선행될 경우 초기 분석의 품질과 속도가 높아질 수 있으며, 사고 현장에서의 커뮤니케이션 오류도 줄일 수 있다. 셋째, 기술 대응과 경영 대응의 연결이다. 실제 침해사고에서는 포렌식 분석과 동시에 규제 검토, 법률 자문, 대외 커뮤니케이션, 임원 보고가 병행되어야 하므로, 대응 서비스는 기술팀만의 과업으로 설계되어서는 안 된다. 넷째, 계약 가치의 자산화이다. 사고가 없을 경우에도 공수를 점검, 자문, 보험 연계, 복구 대응 준비로 전환할 수 있어 계약 가치가 소멸되지 않는다.

이 구조는 특히 세 유형의 조직에서 높은 실효성을 가질 것으로 보인다. 첫째, 개인정보를 대량 보유하거나 규제 대응 민감도가 높은 조직이다. 이들 조직은 사고 사실의 조기 인지와 신고 시한 준수가 중요하므로 즉시 포렌식 착수와 증적 정리가 핵심이 된다. 둘째, OT와 IT가 혼재되어 있으나 내부 보안 전담 인력이 충분하지 않은 제조·중견기업이다. 이 경우 내부 인력 공백을 외부 상시 대응체계가 보완할 수 있다. 셋째, 사이버보험 갱신 또는 가입 심사에서 대응 체계의 성숙도를 입증해야 하는 조직이다. 이러한 조직은 리테이너 계약 자체를 보험 인수 조건 개선 또는 사후 보상 프로세스 정교화의 근거 자료로 활용할 수 있다.

향후 침해사고 대응 리테이너 서비스의 경쟁력은 단순히 유사시 투입 가능 여부가 아니라, 평시 운영과의 연계 수준에 의해 결정될 가능성이 높다. 우선 EDR, MDR, NDR, SIEM, 클라우드 감사로그, IAM 이벤트 등 기존 탐지 체계와의 연동 가능성이 중요하다. 사고 발생 시 데이터를 얼마나 신속하게 확보·상관 분석할 수 있는지에 따라 초기 대응의 질이 크게 달라질 수 있기 때문이다. 또한 고객사 내부 의사결정 체계와의 정렬도 중요하다. 기술 부서, 보안부서, 법무, 홍보, 개인정보보호 조직, 경영진 보고 라인이 사전에 정의되어 있지 않으면, 외부 전문가가 즉시 투입되더라도 실제 조치 결정은 지연될 수 있다. 따라서 리테이너 체계는 기술 계약이면서 동시에 운영 프로세스 합의서로 설계될 필요가 있다.

아울러 리테이너 서비스의 성과는 단순 사고 처리 건수보다, 사전 온보딩의 깊이, 보고서 품질, 증적 정리 체계, 재발방지 권고안의 실행 가능성, 그리고 미사용 공수의 전환 활용도와 같은 요소로 평가되어야 한다. 특히 경영진 보고서와 기술 상세 보고서를 이원화하여 제공하고, 원인분석과 함께 타임라인, IoC, TTP, 개선 우선순위를 구조적으로 정리할 수 있어야 리테이너 서비스가 단순 대응 용역이 아니라 조직 학습 자산으로 남을 수 있다.

종합하면, 최근의 침해사고는 더 빠르게 발생하고, 더 짧은 시간 안에 확산되며, 더 복합적인 비용과 규제 부담을 초래하고 있다. SK쉴더스, Verizon, IBM, Mandiant, NAIC 등 주요 보고서들이 공통적으로 보여주는 메시지는, 사고 대응의 성패가 더 이상 사고 이후의 선택에만 의해 좌우되지 않는다는 점이다. 즉, 중요한 것은 사고가 발생한 뒤 어떤 회사에 의뢰했는지가 아니라, 사고가 발생하기 전에 어떤 계약 구조와 대응체계를 준비해 두었는지에 있다.

이러한 맥락에서 침해사고 대응 리테이너 서비스는 단건 사고조사 서비스의 연장선이라기 보다, 보안 운영, 규제 대응, 보험, 복구 준비, 경영 의사결정을 하나의 계약 프레임 안에서 통합하는 선제적 대응 모델로 볼 수 있다. 특히 사전 계약, 환경 온보딩, 즉시 투입, 잔여 공수 전환 옵션 구조는 최신 위협 환경과 시장 변화를 고려할 때 충분한 실효성과 설득력을 가진다. 따라서 향후 기업의 침해사고 대응 전략은 “사고 발생 이후 대응 구매”에서 “사고 이전 대응 역량 확보” 중심으로 전환될 필요가 있으며, 리테이너 서비스는 그 전환을 실현하는 대표적 실행 수단 중 하나가 될 수 있다.